Lire en anglais

Publi­ca­tion de la 3e édi­tion de l’ouvrage Le récit cinématographique

André Gau­dreault et Fran­çois Jost, Armand Colin, 2017

À l’occasion de cette réédi­tion, les réfé­rences ciné­ma­to­gra­phiques ont été actua­li­sées, l’étude du récit a été éten­due aux séries télé­vi­sées et des ana­lyses de séquences de films et de séries ont été ajou­tées pour illus­trer l’usage que l’on peut faire des concepts.

The End of Cine­ma ? A Medium in Cri­sis in the Digi­tal Age

André Gau­dreault and Phi­lippe Marion
(trans­la­ted by Timo­thy Bar­nard), Colum­bia Uni­ver­si­ty Press, 2015

Is a film wat­ched on a video screen still cine­ma ? Have digi­tal com­po­si­ting, motion cap­ture, and other advan­ced tech­no­lo­gies remade or obli­te­ra­ted the craft ? Roo­ted in their hypo­the­sis of the “double birth of media,” André Gau­dreault and Phi­lippe Marion take a posi­tive look at cinema’s ongoing digi­tal revo­lu­tion and reaf­firm its cen­tral place in a rapid­ly expan­ding media landscape.

La fin du ciné­ma ? Un média en crise à l’ère du numérique

André Gau­dreault et Phi­lippe Marion, Armand Colin, 2013

Le numé­rique tue­ra-t-il le cinéma ?

Sub­mer­gé par la défer­lante du numé­rique, qui brouille radi­ca­le­ment les fron­tières entre les médias (ciné­ma, télé­vi­sion, BD, Inter­net, télé­pho­nie, etc.), le ciné­ma serait en train de mou­rir : la cha­leur du pho­to­chi­mique a cédé le ter­rain à la froi­deur du pixel et le hors-film a com­men­cé à enva­hir, avec ses trans­mis­sions par satel­lite, les salles dévo­lues au sep­tième art. Pour­tant le ciné­ma est par­tout : il s’inscrit sur de nou­veaux sup­ports et s’affiche sur de nou­veaux écrans. On peut néan­moins se deman­der si un film en DVD vu sur écran vidéo, c’est encore du ciné­ma, et si les images enco­dées du com­po­si­ting numé­rique et de la motion cap­ture relèvent tou­jours du cinématographique.

En s’appuyant sur leur hypo­thèse de la « double nais­sance des médias », les auteurs de La fin du ciné­ma ? Un média en crise à l’ère du numé­rique inter­rogent les sou­bre­sauts iden­ti­taires que le ciné­ma tra­verse aujourd’hui et pro­posent des clefs pour com­prendre l’impact du numé­rique sur l’univers média­tique actuel. Serions-nous en train d’assister à une troi­sième nais­sance du cinéma ?

Film and Attrac­tion : From Kine­ma­to­gra­phy to Cinema

André Gau­dreault (Trans­la­ted by Timo­thy Bar­nard), Uni­ver­si­ty of Illi­nois Press, 2011

Esta­bli­shing a new vision for film his­to­ry, Film and Attrac­tion : From Kine­ma­to­gra­phy to Cine­ma urges rea­ders to consi­der the impor­tance of com­plex social and cultu­ral forces in ear­ly film. André Gau­dreault argues that Edi­son and the Lumières did not invent cine­ma ; they inven­ted a device. Explai­ning how this device, the kine­ma­to­graph, gave rise to cine­ma is the chal­lenge he sets for him­self in this volume. He high­lights the for­got­ten role of the film lec­tu­rer and exa­mines film’s rela­tion­ship with other visual spec­tacles in fin-de-siècle culture, from magic sketches to fai­ry plays and pho­to­gra­phy to vaudeville.

Ciné­ma et attrac­tion. Pour une nou­velle his­toire du cinématographe

André Gau­dreault, CNRS Édi­tions, 2008

Reve­nir au seuil du ciné­ma, tel est le défi de cet ouvrage. Au-delà des his­toires tra­di­tion­nelles, André Gau­dreault nous montre que les frères Lumière ont inven­té, en 1895, un appa­reil de prise de vues per­met­tant la pro­jec­tion de vues ani­mées, le Ciné­ma­to­graphe, mais nul­le­ment le ciné­ma. Le ciné­ma ne s’«invente » pas, nul bre­vet à dépo­ser, mais s’institue, pro­gres­si­ve­ment et col­lec­ti­ve­ment.
C’est une nou­velle approche que nous pro­pose André Gau­dreault dans cet ouvrage docu­men­té. Il res­sus­cite un uni­vers occul­té avec le boni­men­teur ou com­men­ta­teur de la pro­jec­tion, le com­plice du « vil exhi­bi­teur » ou gérant de la salle. Il nous découvre ses sources d’inspiration : du théâtre au cirque et à la pho­to­gra­phie. L’oeuvre de Méliès est ici étu­diée dans toute sa richesse et dans toutes les étapes de sa créa­tion, en par­ti­cu­lier dans son ate­lier.
Un nou­veau regard sur le ciné­ma, une étude indis­pen­sable sui­vie de l’édition cri­tique du fameux texte inti­tu­lé « Les vues ciné­ma­to­gra­phiques » de Georges Méliès (1907).

From Pla­to to Lumière : Nar­ra­tion and Mons­tra­tion in Lite­ra­ture and Cinema

André Gau­dreault (Trans­la­ted by Timo­thy Bar­nard), Uni­ver­si­ty of Toron­to Press, 2009

Buil­ding a theo­ry of nar­ra­tive on sources as diverse as Pla­to, The Ara­bian Nights,and Proust, From Pla­to to Lumière chal­lenges nar­ra­to­lo­gi­cal ortho­doxy by posi­ting that all forms of nar­ra­tive are media­ted by an “under­lying nar­ra­tor” who exists bet­ween the author and nar­ra­tive text. In this work, Gau­dreault exa­mines the prac­tices of nove­lists, play­wrights, and film­ma­kers and applies his theo­ry to the ear­ly cine­ma of the Lumière bro­thers and more recent films. He also enhances our unders­tan­ding of how nar­ra­tive deve­lops visual­ly without lan­guage – mons­tra­tion – by detai­ling how the evo­lu­tion of the medium influen­ced nar­ra­tives in cinema.

Du lit­té­raire au fil­mique. Sys­tème du récit

André Gau­dreault, Armand Colin, 1999

Il est mille et une façons de racon­ter. Tel récit est livré par le tru­che­ment de cette ins­tance tex­tuelle qu’est le nar­ra­teur, tel autre semble au contraire dis­til­lé par celui-là même qui l’a com­po­sé, l’auteur. Allant à l’encontre de l’orthodoxie nar­ra­to­lo­gique en la matière, le sytème du récit sur lequel se fonde cet ouvrage revient à poser, quel que soit le cas, une ins­tance inter­mé­diaire, le nar­ra­tor, située entre l’auteur et son texte nar­ra­tif, et qui serait res­pon­sable, fon­da­men­ta­le­ment, de la com­mu­ni­ca­tion nar­ra­tive. Les pra­tiques nar­ra­tives du roman­cier, du dra­ma­tu­rage et du cinéaste sont inter­ro­gées dans la pers­pec­tive d’une ” nar­ra­to­lo­gie de l’expression “, afin de pro­je­ter un éclai­rage neuf sur les plus impor­tants prin­cipes du récit. Une relec­ture du Pla­ton de la Répu­blique et un réexa­men de cer­tains ” cas ” deve­nus clas­siques de la nar­ra­to­lo­gie (des Mille et Une Nuits à La Recherche de Proust) per­mettent de défi­nir les deux modes fon­da­men­taux de la com­mu­ni­ca­tion nar­ra­tive : la nar­ra­tion et la mons­tra­tion. A l’aide de ces concepts, on jet­te­ra ici les bases d’une théo­rie nar­ra­to­lo­gique du ciné­ma que l’on appli­que­ra d’abord au ciné­ma des pre­miers temps.

ARTICLES ÉVALUÉS PAR DES PAIRS ET CONTRIBUTIONS À DES OUVRAGES COLLECTIFS (de 2015 à 2020) :

« Les vues ciné­ma­to­gra­phiques selon Segun­do de Chomón ou Pro­po­si­tions pour une approche dif­fé­rente, dif­fé­ren­ciée et dif­fé­ren­tielle du “mage espa­gnol”», dans Réjane Hamus-Val­lée, Jacques Mal­thête et Sté­pha­nie Sal­mon (dir.), Les mille et un visages de Segun­do de Chomón : tru­queur, colo­riste, ciné­ma­to­gra­phiste… et pion­nier du ciné­ma­to­graphe, Vil­le­neuve d’Ascq/Paris, Presses uni­ver­si­taires du Septentrion/Fondation Jérôme Sey­doux-Pathé, 2019 (article issu d’une com­mu­ni­ca­tion pré­sen­tée au col­loque consa­cré à Segun­do de Chomón qui s’est tenu à Paris en 2017).

« Rési­lience du mot “ciné­ma” et per­sis­tance du média », Anais do V Simpó­sio Inter­na­cio­nal de Inova­ção em Mídias Inter­ati­vas, 2019, (ver­sion très lar­ge­ment aug­men­tée d’une com­mu­ni­ca­tion inti­tu­lée « La rési­lience du “ciné­ma” » trans­mise par vidéo­con­fé­rence le 11 mai 2018 au 5^e Sym­po­sium inter­na­tio­nal sur l’innovation dans les médias inter­ac­tifs (SIIMI), orga­ni­sé par le Media Lab de l’Universidade Fede­ral de Goiás, à Goiâ­nia, au Bré­sil). En anglais « The Resi­lience of the Word “Cine­ma” and the Per­sis­tence of the Media », dans Richard Gru­sin et Joce­lyn Szc­ze­pa­niak-Gil­lece (dir.), Ends of Cine­ma, Min­nea­po­lis, Uni­ver­si­ty of Min­ne­so­ta Press, à paraître en 2020. PDF

« The Sublime Spit­tle of the Ope­ra Sin­ger » (avec Phi­lippe Marion), dans Ros­sel­la Cata­nese, Fran­ces­ca Scot­to Lavi­na et Valen­ti­na Valente (dir.), From Sen­sa­tion to Synaes­the­sia in Film and New Media, New­castle upon Tyne, Cam­bridge Scho­lars Publi­shing, 2019, p. 58-71 (article issu d’une com­mu­ni­ca­tion inti­tu­lée « La sublime bave du chan­teur d’opéra… », pré­sen­tée en 2014 dans le cadre de l’International Film Stu­dies Spring School, à Gori­zia, en Italie).

« The Double Birth Model Tes­ted against Pho­to­gra­phy » (avec Phi­lippe Marion), dans Simone Natale et Nico­let­ta Leo­nar­di (dir.), Pho­to­gra­phy and Other Media in the Nine­teenth Cen­tu­ry, Uni­ver­si­ty Park, Penn State Uni­ver­si­ty Press, 2018, p. 191-204. « Le modèle de la double nais­sance à l’épreuve de la pho­to­gra­phie », article inédit en fran­çais, qui reprend dans une nou­velle pers­pec­tive cer­tains élé­ments du cha­pitre 5 de La fin du ciné­ma ? (2013).

«  W. Grif­fith et l’émergence du mon­tage alter­né » (avec Phi­lippe Gau­thier), Cana­dian Jour­nal of Film Studies/Revue cana­dienne d’études ciné­ma­to­gra­phiques,vol. 26, n^o 2, automne 2017, p. 1-30. En anglais « D. W. Grif­fith and the Emer­gence of Cross­cut­ting », dans Char­lie Keil (dir.), A Com­pa­nion to D. W. Grif­fith, Hobo­ken, John Wiley & Sons, 2018, p. 107-136.

« La sto­chas­tique des cris­taux d’halogénure d’argent : l’histoire mou­ve­men­tée des pro­cé­dés ciné­ma­to­gra­phiques de res­ti­tu­tion du mou­ve­ment » (avec Solène Secq de Cam­pos Vel­ho),  Revue d’histoire du ciné­ma, n^o 82, 2017, p. 35-52 (article issu d’une com­mu­ni­ca­tion inti­tu­lée « Les images mou­vantes ou l’“animage”, du tableau mou­ve­men­té aux images en mou­ve­ment » pré­sen­tée à Lau­sanne, en 2014, au col­loque inter­na­tio­nal Le mou­ve­ment du ciné­ma. Théo­ries et pra­tiques : his­toire et his­to­rio­gra­phie).  

« La punaise, le châs­sis et le pivot ! L’“arrangement maté­riel” du film selon Pathé », dans Jacques Mal­thête et Sté­pha­nie Sal­mon (dir.), Recherches et inno­va­tions dans l’industrie du ciné­ma. Les cahiers des ingé­nieurs Pathé (1906-1927), Paris, Édi­tions de la Fon­da­tion Jérôme Sey­doux-Pathé, 2017, p. 75-94 (article issu d’une confé­rence inti­tu­lée « Pra­tiques du mon­tage chez Pathé entre 1906 et 1930 : orga­ni­sa­tion du tra­vail et “com­po­si­tion” des films », don­née dans le cadre des jour­nées d’étude Les cahiers de recherche Pathé (1904-1930), à Paris en 2015). En anglais « The Tack, the Frame and the Spindle ! The “Mate­rial Arran­ge­ment” of the Film at Pathé », dans Die­go Caval­lot­ti, Simone Dot­to et Leo­nar­do Qua­re­si­ma (dir.), A His­to­ry of Cine­ma without Names/2. Contexts and Prac­ti­cal Appli­ca­tions, Milan, Mime­sis Inter­na­tio­nal, 2017, p. 101-113.

« T’interpeller d’entrée de jeu par ton patro­nyme », dans Rug­ge­ro Euge­ni et Maria­gra­zia Fan­chi (dir.), La galas­sia Caset­ti. Let­tere di ami­ci­zia, sti­ma, pro­vo­ca­zione, Milan, Vita e Pien­se­ro, 2017, p. 123-126.

« Le ciné­ma­to­graphe Lumière : inven­tion du ciné­ma ou nais­sance d’un mythe ? », dans Jean-Noël Jean­ne­ney et Jeanne Gué­rout (dir.), L’histoire de France vue d’ailleurs, Paris, Édi­tions des Arènes, 2016, p. 384-395.

« Les sources inédites de la notion de “plan” en ciné­ma­to­gra­phie : un coup du (de?) théâtre !», dans Vincent Amiel, Gilles Mouël­lic et José Moure (dir.), Le décou­page au ciné­ma, Rennes, Presses uni­ver­si­taires de Rennes, 2016, p. 41-62 (article issu d’une com­mu­ni­ca­tion pré­sen­tée en 2013 au col­loque de Ceri­sy Le décou­page au ciné­ma, enjeux théo­riques et poé­tiques).

« Défense et illus­tra­tion de la notion de série cultu­relle » (avec Phi­lippe Marion), dans Die­go Caval­lot­ti, Fede­ri­co Gior­da­no et Leo­nar­do Qua­re­si­ma (dir.), A His­to­ry of Cine­ma without Names : A Research Pro­ject, Milan, Mime­sis Inter­na­tio­nal, 2016, p. 59-71 (article issu d’une com­mu­ni­ca­tion pré­sen­tée au 22^e col­loque inter­na­tio­nal Film Forum, à Udine, en 2015). En anglais « Defence and Illus­tra­tion of the Concept “Cultu­ral Series” », dans Char­lie Keil et Robert King (dir.), The Oxford Hand­book of Silent Cine­ma, Oxford, Oxford Uni­ver­si­ty Press, à paraître en 2020.

« Le spec­ta­teur de ciné­ma. Une espèce en pleine muta­tion face à un média en perte de repères », dans Jean Châ­teau­vert et Gilles Dela­vaud (dir.), D’un écran à l’autre, les muta­tions du spec­ta­teur, Paris/­Bry-sur-Marne, L’Harmattan/INA Édi­tions, 2016, p. 321-330. En anglais « The Cine­ma Spec­ta­tor : A Rapid­ly-Muta­ting Spe­cies Vie­wing a Medium That Is Losing Its Bea­rings », dans Alber­to Bel­trame, Giu­seppe Fidot­ta et Andrea Maria­ni (dir.), At the Bor­ders of (Film) His­to­ry, Udine, Forum, 2015, p. 191-197.

« De la fil­mo­lo­gie à la sémio­lo­gie : figures de l’alternance au ciné­ma » (avec Phi­lippe Gau­thier), Ciné­mas, vol. 25, n^os 2-3, prin­temps 2015, p. 159-173, et « Chris­tian Metz, le mon­tage et les formes de l’alternance » (avec Phi­lippe Gau­thier), Ciné­mas, vol. 26, n^o 1, automne 2015, p. 95-108 (article en deux par­ties issu d’une com­mu­ni­ca­tion pré­sen­tée en 2013 à Zurich au col­loque Le para­digme sémio­lo­gique et la pen­sée « ciné­ma­to­gra­phique » de Chris­tian Metz). En anglais « Chris­tian Metz, Edi­ting, and Forms of Alter­na­tion », dans Mar­grit Tröh­ler et Gui­do Kirs­ten (dir.), Chris­tian Metz and the Codes of Cine­ma : Film Semio­lo­gy and Beyond, Amster­dam, Amster­dam Uni­ver­si­ty Press, 2018, p. 201-226.

Liste com­plète des publi­ca­tions d’André Gau­dreault ici.